Według NIK Fundusz Ziobry to fundusz wyborczy?

– To jest jeden wielki cyrk polityczny. Tu są podejmowane decyzje, które nie mają nic wspólnego z merytorycznymi sprawami. Chodzi o to, żeby pozbawić NIK niezależności i postawić na moim miejscu człowieka uległego, w pełni podporządkowanego jednej partii, która oczekuje od takiego prezesa, że będzie niewygodne wyniki kontroli chował pod dywan – mówił Banaś w Polsat News.

Na konferencji NIK miał przedstawić zarzuty wobec Funduszu Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, jednak poinformowano o dziwnym zachowaniu jednego z wiceprezesów i o ogólnej sytuacji w Funduszu Sprawiedliwości.

– 21 lipca odbyło się posiedzenie kolegium NIK, na którym rozpatrywano zastrzeżenia ministra sprawiedliwości w sprawie Funduszu Sprawiedliwości. W trakcie tego posiedzenia doszło do bezprecedensowej sytuacji pokazującej, że wiceprezes Tadeusz Dziuba zmierza do paraliżu kolegium i całej izby

– powiedział sekretarz NIK Tomasz Sobecki.

Pomoc zamiast trafiać do ofiar przestępstw, wspierała aktywność polityków. Kontrola objęła nie tylko nieprawidłowości w resorcie, ale też 20 wybranych losowo beneficjentów.

Według NIK, minister Zbigniew Ziobro wydawał setki milionów złotych z Funduszu Sprawiedliwości niegospodarnie, niecelowo i bez kontroli.

Według kontrolerów NIK minister Ziobro:

• wydał niecelowo i niegospodarnie 63 mln 324 tys.zł w ramach tzw. przeciwdziałania przyczynom przestępczości
• przekazał 59 mln 506 tys. zł podmiotom do tego nieprzygotowanym,
• przeznaczył uznaniowo 140 mln 803 tys.zł na Ochotnicze Straże Pożarne
• przekazał arbitralnie 35 mln 204 tys.zł na wyposażenie placówek medycznych
• bez związku z celami Funduszu 37 mln 240 tys. zł przeznaczył na budowę i wyposażenie Kliniki Budzik

Z wniosków pokontrolnych wynika, że:

• ludzie Ziobry wydają pieniądze z niego właściwie na dowolne cele
• decyzje o dofinansowaniu organizacji i jednostek z sektora finansów publicznych „były podejmowane w sposób uznaniowy”
• decyzji wbrew prawu, nie podawano ich do publicznej wiadomości
• ministerstwo „dyskrecjonalnie i nietransparentnie” zmieniało wyniki konkursów o dotacje z FS.
• plany finansowe FS przygotowywane były nierzetelnie, a w sprawozdaniach prezentowano zaniżone koszty